2026-02-19
בג"ץ 49123-09-25
הליך פלילי
יגדל אך נ. בית משפט השלום ברמלה - כבוד השופט הישאם אבו שחאדה
עתירה לבג"ץ נגד החלטת ביניים של בית משפט השלום בהליך פלילי, בטענה לפגיעה בהליך הוגן וחריגה מסמכות.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
סוג הליך
עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים
יצחק עמית,
דפנה ברק-ארז,
גילה כנפי-שטייניץ
בדעת רוב
3/3
סיכום פסק הדין
העתירה הוגשה לבית המשפט העליון (בג"ץ) כנגד החלטת ביניים שניתנה על ידי בית משפט השלום ברמלה בהליך פלילי המתנהל נגד העותרים משנת 2018 בעבירות תכנון ובנייה ורישוי עסקים. ההחלטה נגדה הוגשה העתירה קבעה דרישות להגשת רשימת עדי הגנה, הערכת זמנים לחקירות והגשת מסמכים. העותרים טענו כי החלטה זו פוגעת בזכותם להליך הוגן, חורגת מסמכות בית המשפט קמא, ועלולה לגרום להם נזק בלתי הפיך. בית המשפט העליון דחה את העתירה, תוך שהוא קובע כי עתירה לבג"ץ אינה יכולה לשמש כדרך עוקפת לבירור החלטות ביניים בהליך פלילי, אלא במקרים חריגים ונדירים, ומקרה זה אינו נמנה עליהם. לפיכך, העותרים חויבו בהוצאות.
ניתוח/פירוק פסק הדין
-תובעים
-- יגדל אך
- גלובל גרין גרופ (אך דוד) בע"מ
נתבעים
-- בית משפט השלום ברמלה - כבוד השופט הישאם אבו שחאדה
- ועדה מקומית לתכנון שוהם
- מועצה מקומית שהם
טענות הצדדים
-
טיעוני ההגנה
-
- החלטת הביניים של בית משפט קמא פוגעת בזכותם של העותרים להליך הוגן.
- החלטת הביניים חורגת מהכללים הנוהגים על פי סדר הדין הפלילי.
- בית המשפט קמא חרג מסמכותו.
- יש למנוע נזק בלתי הדיר להגנת העותרים על ידי התערבות בג"ץ.
הדגשים פרוצדורליים
-- העתירה הוגשה כנגד החלטת ביניים בהליך פלילי.
הפניות לתיקים אחרים
-
תקדימים משפטיים
-
- בג"ץ 4922/19 נוה נ' מדינת ישראל-פרקליטות מחוז מרכז, פסקה 9
- בג"ץ 12427-03-25 בושנאק נ' בנישו, פסקה 3
- בג"ץ 34745-10-24 חג' יחיא נ' בית משפט השלום כפר סבא
תגיות נושא
-- הליך פלילי
- תכנון ובנייה
- רישוי עסקים
- החלטת ביניים
- הליך הוגן
- סמכות שיפוט
שלב ההליך
-
עתירה
סכום הוצאות משפט
-
5000
טענות מנהליות
-
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
צווים וסעדים
-
צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
פסק הדין המלא
-
2
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 49123-09-25
לפני:
כבוד הנשיא יצחק עמית
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ
העותרים:
1. יגדל אך
2. גלובל גרין גרופ (אך דוד) בע"מ
נגד
המשיבים:
1. בית משפט השלום ברמלה - כבוד השופט הישאם אבו שחאדה
2. ועדה מקומית לתכנון שוהם
3. מועצה מקומית שהם
עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך ישיבה:
כ"ט שבט תשפ"ו (16.2.2026)
בשם העותרים:
עו"ד שחר הררי; עו"ד שי אברג'ל
בשם המשיבות 3-2:
עו"ד אמיר ברק
פסק-דין
1. עניינה של העתירה שלפנינו בהחלטת ביניים מיום 3.9.2025 שניתנה על ידי כב' השופט ה' אבו שחאדה במסגרת הליך פלילי שמתנהל כנגד העותרים בבית משפט השלום ברמלה מאז שנת 2018, שעניינו בעבירות לפי דיני התכנון והבנייה (תו"ב 38946-01-18) וחוק רישוי עסקים (רע"ס 43079-03-18). כתב האישום נסב על פעילות מטמנת אתר פסולת ברקת ובתמצית שבתמצית, בכתב האישום נטען כי הוטמנו במקום, בניגוד לדין, מאות אלפי טון פסולת.
כתב האישום תוקן מאז הגשתו מספר פעמים, בין היתר, בעקבות הוספת עדי תביעה, לאחר שהנאשמים האחרים הודו במיוחס להם בכתב האישום. פרשת התביעה עומדת בימים אלה על סף סיום לאחר למעלה מ-20 ישיבות, 2,500 עמודי פרוטוקול, וכ-450 מוצגי תביעה והגנה. בית משפט קמא הורה להגנה, במסגרת קביעת תכנית המשפט, להגיש בתום פרשת התביעה רשימת עדי הגנה; הערכת הזמן שנדרש לחקירה ראשית, נגדית וחוזרת; והמסמכים שבכוונת ההגנה להגיש במהלך חקירתו הראשית של כל עד.
2. כנגד החלטה זו נסבה העתירה, שבמסגרתה נטען כי יש בהחלטה לפגוע בזכותם של העותרים, כנאשמים, להליך הוגן, תוך חריגה מהכללים הנוהגים על פי סדר הדין הפלילי. עוד נטען בעתירה כי בית המשפט קמא חרג מסמכותו, וכי על מנת למנוע נזק בלתי הדיר להגנת העותרים, יש מקום להתערבות בית משפט זה בשבתו כבג"ץ בהחלטת הביניים בהליך.
3. לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, הגענו למסקנה כי העותרים לא צלחו את המשוכה המקדמית הגבוהה הניצבת בפניהם, בדמות ההלכה המושרשת שלפיה עתירה לבג"ץ אינה יכולה לשמש כ"מסלול עוקף" לבירורן של טענות המופנות כלפי החלטות ביניים בהליך הפלילי, אלא במקרים חריגים ונדירים: "במהלך 25 השנים האחרונות, החריגים שנדונו בבג"ץ הם מעטים ונער יספרם" (בג"ץ 4922/19 נוה נ' מדינת ישראל-פרקליטות מחוז מרכז, פסקה 9 והאסמכתאות שם (9.12.2019); ראו גם: בג"ץ 12427-03-25 בושנאק נ' בנישו, פסקה 3 (10.3.2025); בג"ץ 34745-10-24 חג' יחיא נ' בית משפט השלום כפר סבא (31.10.2024) והאסמכתאות שם).
לא השתכנענו כי המקרה דנן נופל בגדר ד' האמות של אותם מקרים חריגים ונדירים, ולא השתכנענו כי דחיית העתירה תגרום לנזק שלא ניתן יהיה לתקנו בשלב הערעור על פסק הדין הסופי.
4. אשר על כן, העתירה נדחית. העותרים יישאו בהוצאות המשיבה בסך 5,000 ש"ח.
ניתן היום, ב' באדר התשפ"ו (19.2.2026).
יצחק עמית
נשיא
דפנה ברק-ארז
שופטת
גילה כנפי-שטייניץ שופטת