מאגר פסקי דין מובנים ומסוכמים

2026-03-04 ע"ר 61086-01-26
ערעור על החלטת רשמת בעניין ערובה

יגאל פרי נ. טירן מועדים

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשת המערער למתן פטור מהפקדת ערובה או להפחתתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור של אדם מבוגר על החלטת רשמת בית המשפט לדחות את בקשתו לפטור מהפקדת ערובה או להפחתתה. המערער טען כי מצבו הבריאותי והכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את הערובה, וכי הדבר פוגע בזכותו לגישה לערכאות. בית המשפט קבע כי לרשמת שיקול דעת רחב בענייני ערובה, וכי במקרה זה לא הוכח קושי כלכלי אמיתי, שכן דפי חשבון הבנק של המערער הראו הפקדות משמעותיות. כמו כן, נקבע כי זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת וכי יש לאזן אותה עם שיקולים מערכתיים.

ניתוח/פירוק פסק הדין

-

תובעים

-
  • יגאל פרי

נתבעים

-
  • טירן מועדים

טענות הצדדים

-
טיעוני התביעה -
  • המערער אדם מבוגר המתמודד עם מצב בריאותי מורכב המכביד על מצבו הכלכלי.
  • הכנסתו מקצבת הפנסיה אינה מאפשרת לו לעמוד בהפקדת הערובה.
  • ילדיו אינם יכולים לסייע לו מבחינה כלכלית.
  • הרשמת שגתה כאשר התעלמה מהראיות שמבססות את היעדר יכולתו הכלכלית.
  • הרשמת שגתה בכך שקבעה כי לא פורטו ניסיונותיו להסתייע בסביבתו.
  • הרשמת שגתה בכך שקבעה כי העובדה ששילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בבית משפט קמא וכן העובדה שהוא מיוצג בהליך, מעידות על יכולתו הכלכלית.
  • חיובו בהפקדת ערובה חרף מצבו הכלכלי פוגע בזכותו לגישה לערכאות.
  • סיכויי ערעורו בהליך העיקרי להתקבל אינם קלושים.
טיעוני ההגנה -
  • לרשמת בית המשפט שיקול דעת רחב בענייני ערובה ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור.
  • מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות.
  • בקשת המערער נעדרת תשתית עובדתית מספקת באשר למצבו הכלכלי.
  • עיון בדפי חשבון הבנק של המערער מלמד כי מופקדים בחשבון אלפי שקלים מידי חודש בחודשו וביתרת החשבון עשרות אלפי שקלים.
  • זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת והכללים שנקבעו בדין לעניין מתן פטור מהפקדת ערובה משקפים את האיזון הראוי בין הזכות האמורה לבין שיקולים מערכתיים שונים.
  • אין די בטענה כי סיכויי הערעור 'אינם קלושים'.
  • על המבקש פטור מהפקדת ערובה לעמוד בשני תנאים מצטברים אשר אחד מהם הוא היעדר יכולת כלכלית.

ראיות משפטיות

-
ראיות מרכזיות שהתקבלו -
  • דפי חשבון הבנק של המערער

הדגשים פרוצדורליים

-
  • ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בע

הפניות לתיקים אחרים

-
פרטי התיק המקורי -
מספר התיק בערכאה הקודמת
44680-10-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט קמא
תקדימים משפטיים -
  • ע
הפניות לפסקי דין אחרים -
  • ע

תגיות נושא

-
  • ערובה
  • גישה לערכאות
  • מצב כלכלי

שלב ההליך

-
ערעור

סכום הוצאות משפט

-
0

סכום הפיצוי

-
0

פסק הדין המלא

-
2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 61086-01-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: יגאל פרי נגד המשיב: טירן מועדים ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בע"א 44680-10-25 מיום 15.1.2026 בשם המערער: עו"ד אריה סוכובולסקי פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בע"א 44680-10-25 מיום 15.1.2026 בה נדחתה בקשת המערער למתן פטור מהפקדת ערובה או להפחתתה. בערעור נטען כי המערער אדם מבוגר המתמודד עם מצב בריאותי מורכב המכביד על מצבו הכלכלי; כי הכנסתו מקצבת הפנסיה אינה מאפשרת לו לעמוד בהפקדת הערובה; וכי בניגוד לקביעת הרשמת, ילדיו אינם יכולים לסייע לו מבחינה כלכלית. בנוסף, לטענתו הרשמת שגתה כאשר התעלמה מהראיות שמבססות את היעדר יכולתו הכלכלית; בכך שקבעה כי לא פורטו ניסיונותיו להסתייע בסביבתו; ובכך שקבעה כי העובדה ששילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בבית משפט קמא וכן העובדה שהוא מיוצג בהליך, מעידות על יכולתו הכלכלית. כן נטען כי חיובו בהפקדת ערובה חרף מצבו הכלכלי פוגע בזכותו לגישה לערכאות וסיכוי ערעורו בהליך העיקרי להתקבל אינם קלושים. דין הערעור להידחות. לרשמת בית המשפט שיקול דעת רחב בענייני ערובה ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (וראו לאחרונה: ע"ר 55074-10-25 הרוש נ' וכטל ‏(‏11.11.2025‏)). מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות. הרשמת קבעה כי בקשת המערער נעדרת תשתית עובדתית מספקת באשר למצבו הכלכלי ולאחר עיון בבקשה, בנספחיה ובתגובת המערער לתשובת המשיב, לא ראיתי מקום להתערב בקביעה זו. יצוין כי אף בערעור שלפנַי המערער לא הניח טעם מספק לקשיים שמצאה הרשמת בבקשתו. אדרבה, עיון בדפי חשבון הבנק של המערער שצירף לבקשתו ולערעורו מלמד כי מופקדים בחשבון אלפי שקלים מידי חודש בחודשו וביתרת החשבון עשרות אלפי שקלים. במצב מעין זה קשה להלום את טענתו כי אין ביכולתו לעמוד בהפקדת הערובה. מעבר לנדרש אציין בעניין טענתו של המערער בדבר הפגיעה בזכות הגישה שלו לערכאות, זכות זו אינה מוחלטת והכללים שנקבעו בדין לעניין מתן פטור מהפקדת ערובה משקפים את האיזון הראוי בין הזכות האמורה לבין שיקולים מערכתיים שונים (ע"ר 55074-10-25 הרוש נ' וכטל (11.11.2025); ע"ר 22163-05-25 פלונית נ' פלונית (20.5.2025)). כך גם אין די בטענה כי סיכויי הערעור "אינם קלושים". זאת במיוחד שעה שעל המבקש פטור מהפקדת ערובה לעמוד בשני תנאים מצטברים אשר אחד מהם הוא, כאמור בהחלטת הרשמת, היעדר יכולת כלכלית (וראו לאחרונה: ע"ר 75552-01-26 פלונית נ' פלוני (1.2.2026); ע"ר 27638-10-25 בוגנים נ' הרפז (13.11.2025)). הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ו אדר תשפ"ו (04 מרץ 2026). דוד מינץ שופט